misterioso
- turbil.on
- Messaggi: 52
- Iscritto il: ven 24 feb 2006, 19:25
misterioso
[img]http://img211.immagine/img211/2262 ... ori6kh.jpg[/img]
ho trovato fra le cianfrusaglie di un orologiaio questo che mi sembra essere un calibro. Lo strano è che mano a mano che diminuisce il diametro dei fori aumenta il numero. Sapete a cosa serviva?
ho trovato fra le cianfrusaglie di un orologiaio questo che mi sembra essere un calibro. Lo strano è che mano a mano che diminuisce il diametro dei fori aumenta il numero. Sapete a cosa serviva?
Turbilli Onofrio
Buona sera, si vede che siete giovani, è un calibro utilizzato sino al 1934 è un calibro per rocchetti, misure a filiera inglese da 1 a 60.
il numero 1...60 corrisponde al numero del calibro
il numero 5.77...0.99 corrisponde il numero in millimetri
1-5.77
2-5.56
3-5.38
4-5.26
5-5.18
6-5.11
7-5.05
8-5.00
9-4.93
10-4.85
11-4.78
12-4.70
13-4.62
14-4.57
15-4.52
16-4.45
17-4.37
18-4.27
19-4.17
20-4.09
21-3.99
22-3.94
23-3.89
24-3.84
25-3.76
26-3.71
27-3.63
28-3.53
29-3.40
30-3.23
31-3.05
32-2.92
33-2.84
34-2.79
35-2.74
36-2.69
37-2.62
38-2.57
39-2.51
40-2.46
41-2.41
42-2.34
43-2.24
44-2.16
45-2.06
46-2.01
47-1.96
48-1.90
49-1.83
50-1.75
51-1.68
52-1.60
53-1.46
54-1.40
55-1.27
56-1.14
57-1.07
58-1.04
59-1.02
60-0.99
cordialità
Ezio
il numero 1...60 corrisponde al numero del calibro
il numero 5.77...0.99 corrisponde il numero in millimetri
1-5.77
2-5.56
3-5.38
4-5.26
5-5.18
6-5.11
7-5.05
8-5.00
9-4.93
10-4.85
11-4.78
12-4.70
13-4.62
14-4.57
15-4.52
16-4.45
17-4.37
18-4.27
19-4.17
20-4.09
21-3.99
22-3.94
23-3.89
24-3.84
25-3.76
26-3.71
27-3.63
28-3.53
29-3.40
30-3.23
31-3.05
32-2.92
33-2.84
34-2.79
35-2.74
36-2.69
37-2.62
38-2.57
39-2.51
40-2.46
41-2.41
42-2.34
43-2.24
44-2.16
45-2.06
46-2.01
47-1.96
48-1.90
49-1.83
50-1.75
51-1.68
52-1.60
53-1.46
54-1.40
55-1.27
56-1.14
57-1.07
58-1.04
59-1.02
60-0.99
cordialità
Ezio
- exactus
- Messaggi: 77
- Iscritto il: ven 24 feb 2006, 7:54
Nostro Signore mi incenerisca seduta stante se intendo trascinarmi dietro delle polemiche.
La fotografia rappresenta un calibro per punte da trapano che rispettano lo standard " number and letter gauge drill bit sizes" .
Nel calibro di Onofrio è contemplato solo la verifica delle punte più piccole, quelle la cui classificazione comprende i numeri da 0 a 80. In effetti la classificazione contempla anche le lettere che vanno dalla A alla Z come si vede dalla tavola allegata.
[img]http://img208.immagine/img208/1363/0800fx.jpg[/img]
Esatto?
Exactus
La fotografia rappresenta un calibro per punte da trapano che rispettano lo standard " number and letter gauge drill bit sizes" .
Nel calibro di Onofrio è contemplato solo la verifica delle punte più piccole, quelle la cui classificazione comprende i numeri da 0 a 80. In effetti la classificazione contempla anche le lettere che vanno dalla A alla Z come si vede dalla tavola allegata.
[img]http://img208.immagine/img208/1363/0800fx.jpg[/img]
Esatto?
Exactus
[quote="exactus"]Nostro Signore mi incenerisca seduta stante se intendo trascinarmi dietro delle polemiche.
La fotografia rappresenta un calibro per punte da trapano che rispettano lo standard " number and letter gauge drill bit sizes" .
Nel calibro di Onofrio è contemplato solo la verifica delle punte più piccole, quelle la cui classificazione comprende i numeri da 0 a 80. In effetti la classificazione contempla anche le lettere che vanno dalla A alla Z come si vede dalla tavola allegata.
Esatto? :lol: Exactus[/quote] Buo ... .jpg[/img]
La fotografia rappresenta un calibro per punte da trapano che rispettano lo standard " number and letter gauge drill bit sizes" .
Nel calibro di Onofrio è contemplato solo la verifica delle punte più piccole, quelle la cui classificazione comprende i numeri da 0 a 80. In effetti la classificazione contempla anche le lettere che vanno dalla A alla Z come si vede dalla tavola allegata.
Esatto? :lol: Exactus[/quote] Buo ... .jpg[/img]
- exactus
- Messaggi: 77
- Iscritto il: ven 24 feb 2006, 7:54
Premetto che la mia risposta è nata dall'associazione della serie 1-80 con il sistema di misurazione che ho citato.
La differenza nelle misure potrebbe nascere da piccole approsimazioni per l'eliminazione della terza cifra millesimale.
Per ammissione anche del catalogo del Binda il riferimento è alla "filiera"( una possibile traduzione di "gauge") inglese di misurazione di diametri.
E se di diametri si parla questi potrebbero essere anche quelli dei pignoni . Per essi, quando hanno sette o nove ( diciamo numeri dispari) ali è difficile riuscire a rilevare correttamente il diametro con i normali strumenti di misura ( calibro, micrometro comparatore ) ed un calibro come quello di Onofrio potrebbe essere utile.
Per quella che è la mia modestissima esperienza, non mi è mai capitato di avere di fronte un rocchetto da mm. 0,33 ( ma non necessariamente li ho visti tutti ) .
Credo di poter quindi riassumere le mie considerazioni dicendo che di un calibro di diametri si tratti, verosimilmente di punte da trapano ma che può essere usato anche per i rocchetti.
Il classico colpo alla botte ed anche al cerchio
Esatto?
Exactus
La differenza nelle misure potrebbe nascere da piccole approsimazioni per l'eliminazione della terza cifra millesimale.
Per ammissione anche del catalogo del Binda il riferimento è alla "filiera"( una possibile traduzione di "gauge") inglese di misurazione di diametri.
E se di diametri si parla questi potrebbero essere anche quelli dei pignoni . Per essi, quando hanno sette o nove ( diciamo numeri dispari) ali è difficile riuscire a rilevare correttamente il diametro con i normali strumenti di misura ( calibro, micrometro comparatore ) ed un calibro come quello di Onofrio potrebbe essere utile.
Per quella che è la mia modestissima esperienza, non mi è mai capitato di avere di fronte un rocchetto da mm. 0,33 ( ma non necessariamente li ho visti tutti ) .
Credo di poter quindi riassumere le mie considerazioni dicendo che di un calibro di diametri si tratti, verosimilmente di punte da trapano ma che può essere usato anche per i rocchetti.
Il classico colpo alla botte ed anche al cerchio
Esatto?
Exactus
Buon giorno, non mi sembra corretto come approssimazione controlli ad esempio il numero 32 e paroni (il primo numero che ho guardato)exactus ha scritto: La differenza nelle misure potrebbe nascere da piccole approsimazioni per l'eliminazione della terza cifra millesimale.
non è riferito alle filiere ma sotto calibro.Per ammissione anche del catalogo del Binda il riferimento è alla "filiera
di fatti è per rocchetti non per pignoniE se di diametri si parla questi potrebbero essere anche quelli dei pignoni . Per essi, quando hanno sette o nove ( diciamo numeri dispari) ali è difficile riuscire a rilevare correttamente il diametro con i normali strumenti di misura ( calibro, micrometro comparatore ) ed un calibro come quello di Onofrio potrebbe essere utile.
personalmente non ho mai trovato una punta da trapano neppure a lancia con scritto sopra Z oppure 80 in misure igliesiCredo di poter quindi riassumere le mie considerazioni dicendo che di un calibro di diametri si tratti, verosimilmente di punte da trapano ma che può essere usato anche per i rocchetti.
- exactus
- Messaggi: 77
- Iscritto il: ven 24 feb 2006, 7:54
Io ho riportato la conversione dal sistema delle misure lettere-numeri nel sitema decimale. Da dove il Binda abbia preso gli elementi per compilare la sua tabella, io questo non lo posso sapere! .Lorch ha scritto:Buon giorno, non mi sembra corretto come approssimazione controlli ad esempio il numero 32 e paroni (il primo numero che ho guardato)exactus ha scritto: La differenza nelle misure potrebbe nascere da piccole approsimazioni per l'eliminazione della terza cifra millesimale.
[img]http://img218.immagine/img218/131/ ... 6ca0qq.jpg[/img]non è riferito alle filiere ma sotto calibro.Per ammissione anche del catalogo del Binda il riferimento è alla "filiera
forse osservando la foto, può capire a cosa mi riferissi Con quella parola, che io non ho mai sentito precedentemente ma che , per carità, potrebbe essere correttissima, credo che il Binda abbia voluto rifarsi al concetto dei "fili" ovvero dei vari diametri dei fili e da qui "filiera"
Non capisco questa sua puntualizzazione. Non sono alla fin fine la stessa cosa?di fatti è per rocchetti non per pignoniE se di diametri si parla questi potrebbero essere anche quelli dei pignoni . Per essi, quando hanno sette o nove ( diciamo numeri dispari) ali è difficile riuscire a rilevare correttamente il diametro con i normali strumenti di misura ( calibro, micrometro comparatore ) ed un calibro come quello di Onofrio potrebbe essere utile.
Questo neanche io, ma se ci fosse stato scritto non ci sarebbe bisogno del calibro per verificare i diametri.personalmente non ho mai trovato una punta da trapano neppure a lancia con scritto sopra Z oppure 80 in misure igliesiCredo di poter quindi riassumere le mie considerazioni dicendo che di un calibro di diametri si tratti, verosimilmente di punte da trapano ma che può essere usato anche per i rocchetti.
Ma forse lei mi può aiutare ad individuare il punto dove è incisa la misura in mm. su una punta da trapano da , non dico 0,2 mm, ma 2 mm
Chissà se potrebbe considerarsi utile un simile calibro che contemplasse le misure del sistema decimale?
Esatto?
exactus
- Luciano
- Messaggi: 58
- Iscritto il: gio 23 feb 2006, 21:48
Ho trovato questo in rete, ricordo che Gauge=Calibro o Misuratore
Basta cercare con Google "gauge", non sara' quello del catalogo Binda, ma ha certa somiglianza
http://hand-tools.hardwarestore.com/21- ... 20368.aspx
Basta cercare con Google "gauge", non sara' quello del catalogo Binda, ma ha certa somiglianza
http://hand-tools.hardwarestore.com/21- ... 20368.aspx