scappamento Brocot - tutto OK?

[carlo]

Orologio visto in casa di un amico.

L'orologio funziona, e nelle foto il pendolo è fermo nella posizione di riposo.

[img]http://img57.immagine/img57/5962/img0004eb5.jpg[/img]

[img]http://img60.immagine/img60/8025/img0005qw3.jpg[/img]

...eppure c'è qualcosa che non mi convince...:?

Voi cosa ne pensate?

Cordialità.

Carlo

[khronos]

Carlo,
a me sembra che la ruota di scappamento sia montata al contrario, a giudicare dalla curvatura dei denti. Così com'è, non ha alcuna funzione. Anche se l'orologio funziona lo stesso, messa al contrario, secondo me, farebbe aumentare l'efficienza della spinta sull'ancora.

[khronos]

Nel precedente messaggio, naturalmente, davo per scontato che la ruota di scappamento in questione gira in senso orario. Altrimenti è sbagliata l'ancora, ma non credo che potrebbe funzionare.

[VS]

La ruota è montata in maniera corretta e gira in senso orario.
Unico particolare che mi lascia dubbioso è il numero di denti impegnati, ben 12 1/2, quando in genere sono 9-10 1/2.
Cosi richiede una maggior ampiezza di oscillazione per il funzionamento.

[exactus]

Sono d'accordo con Sergio che la ruota giri nel senso giusto.

Ed è anche vero che l'ancoretta abbraccia un numero di denti inconsueto.

Di solito questi scappamenti hanno 30 denti ed abbracciano 9-10 denti e ½: in questo caso i denti sono 28 e ci sarebbe da pensare che i denti abbracciati dovrebbero essere di meno. Misteri dell'orologeria

Nella speranza di una ritrovata stima reciproca e senza quindi intenti polemici mi chiedo perchè Sergio consideri la necessità di una maggior ampiezza di oscillazione per il funzionamento

Osservo anche, per quanto le foto mostrano, che la posizione dei rubini non è corretta.

Esatto?????? :oops: :oops:

exactus

[khronos]

Exactus,
hai ragione il rubino di destra mi sembra mal posizionato, dovrebbe essere ruotato, a mio modesto avviso, di circa 30° in senso antiorario. Quello di sinistra, invece, mi sembra a posto.

[carlo]

Questa è la mia opinione.

Se noi immaginiamo la foto come un "fotogramma" di un film che riprende il movimento dell'ancoretta, e ben sapendo che il pendolo si trova nella posizione di riposo, mancherà "pochissimo" perchè il rubino di DR termini di dare un impulso al pendolo.

Terminata la sua azione sul rubino di DR, il dente di uscita della ruota dello scappamento completa la sua corsa dell'angolo di caduta fino a quando un altro dente, dalla parte opposta, si appoggia sul rubino di entrata: durante tutta questa evoluzione dei fatti, l'ancoretta avrà ruotato di un piccolo angolo e quasi sicuramente l'estremità del dente di entrata colpirà il rubino in un punto più lontano dallo "spigolo" di quello illustrato nel "fotogramma".

Ma non necessariamente (dalla foto non possiamo immaginarlo) sull punto intermedio della semicirconferenza del rubino, così come previsto dalla geometria di questo scappamento.

Anche se il concetto espresso da khronos è corretto, io credo che i 30° suggeriti siano un pò "tantini" e, ma anche questa è solo una mia opinione, non so se il rubino di SN abbia una posizione corretta.

Dato che la posizione di ciascun rubino influisce indirettamente sul punto in cui i denti di entrata e di uscita colpiscono i rubini stessi, bisognerebbe, a mio avviso, far ruotare il rubino di DR di un piccolo angolo e controllare il nuovo comportamento dei denti su entrambi i rubini e poi mediare le loro rispettive posizioni fino a trovare una posizione empirica ottimale per entrambi.

Spero di essere stato chiaro e sopratutto di non aver annoiato.

Cordialità.

Carlo

[VS]

Non ho capito niente.
Parli della posione dei rubini, ma riferito a cosa?
Teniamo presente che questo tipo di scappamento è definito " senza rinculo"

[carlo]

evviva la sincerità!

La mia opininione, ma anche quella di exactus e khronos, è che i rubini di impulso non siano stati fissati correttamente da qualche riparatore e più precisamente dovrebbero essere ruotati sul loro asse di un certo angolo.

[img]http://img87.immagine/img87/6921/rotazionegs2.jpg[/img]

La mia sensazione è che lo scappamento non funzioni in modo appropriato rispettando la geometria teorica, quella rappresentata dal n° 1 dello schizzo dove:

[img]http://img83.immagine/img83/4302/schizzoay0.jpg[/img]

- C è il punto di impatto del dente sul rubino prima che il pendolo percorra il suo angolo supplementare durante il quale il profilo del dente striscia sempre tangenzialmente rispetto al punto C non provocando, giustappunto come dice Sergio, rinculo.
- B è il punto intermedio del piano di impulso
- A rappresenta il punto di uscita del dente dalla superfice di impulso del rubino
- Aa la distanza lineare corripondente all'angolo di caduta della ruota dello scappamento.

Quello che invece mi sembra di vedere dalle fotografie è rispecchiato nello schizzo 2 dove tutti i vari eventi hanno delle correlazioni diverse da quelle che dovrebbero essere e così:

- verrà sottratta energia al pendolo che dovrà vincere le resistenze dovute allo sfregamento del dente della ruota dello scappamento sul rubino lungo l'angolo compreso fra i punti E e C ( prima di poter finalmente scorrere tangenzialmente rispetto al punto C... )
- l'angolo di caduta corrispondente ai punti A e F è molto grande comportando un inutile dispendio di energia del peso motore( tramite la ruota dello scappamneto) che si concretizza in una maggiore usura delle parti in sfregamento.

Non so se sono stato più chiaro, ma certamente più noioso...

Cordialità.

Carlo

[VS]

Appunto, stabilito che il punto di caduta è "C" la posizione dei rubini è direttamente collegata al suddetto punto "C".
Non è detto che si possa ottenere l'esatto posizionamento dei rubini, per ottenere la condizione sopra citata, semplicemente ruotandoli.

[carlo]

Caro Sergio,

Appunto, stabilito che il punto di caduta è "C" la posizione dei rubini è direttamente collegata al suddetto punto "C"

sono contento di avere la prova di essere riuscito, con le ultime aggiunte, a spiegarmi adeguatamente.

Non è detto che si possa ottenere l'esatto posizionamento dei rubini, per ottenere la condizione sopra citata, semplicemente ruotandoli.

La ragionevolezza ci potrebbe indurre a pensare che :
- non è stata sostituita la ruota dello scappamento
- non è stato variato l'angolo di apertura dei bracci dell'ancoretta
- non sono stati sostituiti i rubini (parti ormai introvabili) con altri di dimensioni diverse

per cui non riesco ad immaginare altra azione per spostare la posizione relativa di C rispetto alla punta del dente della ruota dello scappamento se non quella di far ruotare i rubini sul loro asse.

Nel caso però che mi sfuggisse qualcosa e volessi darmene conoscenza, ti sarei immensamente grato.

Cordialità.

Carlo

[VS]

per cui non riesco ad immaginare altra azione per spostare la posizione relativa di C rispetto alla punta del dente della ruota dello scappamento se non quella di far ruotare i rubini sul loro asse.

Tu puoi ruotare i rubini entro certi limiti, puoi anticipare o ritardare lo sgancio della ruota scappamento, ma se la caduta del dente sul rubino rimane comunque anticipata rispetto al punto "C" non ti rimane altro da fare se non modificare l'angolo di apertura dell'ancora.
Non dare mai per scontato che chi à costruito un orologio la ha fatto sempre a regola d'arte, a volte non è cosi. Inoltre mai escludere un intervento non consono sucessivo.

p.s. di norma c'e anche un dispositivo che permette la registrazione senza toccare l'ancora, anch'esso entro certi limiti.

[carlo]

Tu puoi ruotare i rubini entro certi limiti, puoi anticipare o ritardare lo sgancio della ruota scappamento, ma se la caduta del dente sul rubino rimane comunque anticipata rispetto al punto "C" non ti rimane altro da fare se non modificare l'angolo di apertura dell'ancora.

Suppongo che non stai più parlando della pendoletta di cui ho inviato le foto per il cui scappamento potremmo essere d'accordo sul fatto che forse potrebbe essere solo necessaria una piccola rotazione dei rubini attorno al loro asse .

Forse intendi parlare dello scappamento Brocot in generale.

ma se la caduta del dente sul rubino rimane comunque anticipata rispetto al punto "C" non ti rimane altro da fare se non modificare l'angolo di apertura dell'ancora

Mi pare ragionevole pensare che stai parlando di uno scappamento che è stato manomesso, e la tua affermazione potrebbe avere la sua validità se il misfatto si ripete per entrambi i rubini.
Ma non necessariamente.
Non per forza l'incauto riparatore ha modificato l'angolo di apertura dei bracci dell'ancoretta e potrebbe essere sufficiente ripristinare i diametri originali dei rubini.

Cordialità.

Carlo

...ma gli altri sono tutti, beati loro, in vacanza...

[VS]

Suppongo che non stai più parlando della pendoletta di cui ho inviato le foto per il cui scappamento potremmo essere d'accordo sul fatto che forse potrebbe essere solo necessaria una piccola rotazione dei rubini attorno al loro asse .

Siamo passati al condizionale, noto che anche tu non dai niente per scontato

Mi pare ragionevole pensare che stai parlando di uno scappamento che è stato manomesso, e la tua affermazione potrebbe avere la sua validità se il misfatto si ripete per entrambi i rubini.
Ma non necessariamente.
Non per forza l'incauto riparatore ha modificato l'angolo di apertura dei bracci dell'ancoretta e potrebbe essere sufficiente ripristinare i diametri originali dei rubini.

Potrebbe, molto più semplicemente, aver modificato la posizione del registro.

[lorch2]

buona sera, a mio avviso sono stati montati al contrario, forse dico una castroneria, ma si impara sbagliando no?

cordialità
Ezio

[carlo]

buona sera, a mio avviso sono stati montati al contrario,.....

Le palette sono montate correttamente.

Questo scappamento è considerato a riposo in quanto durante l'arco supplementare, quando cioè la paletta scivola sul punto di impatto sul rubino,la ruota di scappamento rimane ferma. L'arco supplementare potrà inoltre essere abbastanza grande ( immaginiamo quando in improvido proprietario, per far partire il pendolo, gli assesti una bella spinta :cry: ) ed a meno che non sia enormemente grande, non vi saranno danni.

Se supponessimo che le palette fossero da montare al contrario e supponessimo che il punto di impatto del dente corrispondesse con la mezzeria della parte piana del rubino, e supponessimo ancora( oltre ad augurarsi) che l'arco supplementare non fosse tale da far uscire la punta del dente dalla parte piana del rubino, noi avremmo comunque quasi sicuramente uno scappamento a rinculo, comunque non uno a riposo.

Cordialità.

Carlo